«Дюнкерк». Хренюнкерк

40








0

Т. до. цю картину вже встигли порівняти і з «Порятунку рядового Райана», і з «Тонкою червоною лінією», і з недавнім «По міркуванню совісті», нам таким займатися вже не з руки. Тому ми порівняємо «Дюнкерк» з великими ™ фільмами Микити Михалкова.

«Дюнкерк» (Dunkirk)
Режисер: Крістофер Нолан
У ролях: Фін Уайтхед, Тому Глінн-Карні, Джек Лауден
Дата прем’єри: 2017 рік
Сюжет: триста тисяч британських і союзних солдатів потрапили в оточення, і вони прекрасно розуміють, що врятуватися зможуть далеко не всі. Позаду них — армія Гітлера, попереду — море. І невідомо, що небезпечніше. У такій ситуації героєм стає навіть той, хто просто вижив…

Проводячи паралель між Ноланом і Микитою Сергійовичем, виходить, що «Дюнкерк» поганий у всьому. По-перше, всі герої в ньому схематичні. Вони просто виживають. Вони намагаються врятувати свої шкури, для чого бігають, деруться, пірнають і навіть один одного обманюють. Та що там говорити — всі антагоністи, ті самі гітлерівці, взагалі не показано. Вони просто бездушна біомаса, укладена в залізні машини для вбивства. А у Михалкова, пригадаємо, гітлерівці навіть з літака срали! Що доводить глибоку опрацювання їх характерів. По-друге, у Нолана все якесь сіре, прямо в режимі «сепія». Сіре небо, сіре море, сірий пляж. Сірий Том Харді. А згадайте буйство фарб і вогнів і нашого Микити Сергійовича! Любо-дорого! І останнє, саме головне. Михалков, як надзвичайно талановитий Волохатий Джміль, придумував свої історії війни. Нехай і маячні, але виплекані його могутнім мозком. А Нолан що? Він на всьому готовому. Взяв «Вікіпедію», покликал там-сям, бовкнув Харді і Мерфі, скинув прайс Циммеру, потім побігав по якомусь сірому пляжу з камерою і ось вам: «Нолан знову геній!». Тьху, говорити гидко!

У Нолана все якесь сіре, прямо в режимі «сепія». Сіре небо, сіре море, сірий пляж. Сірий Том Харді

Гаразд-гаразд, не гарячкуйте. Порівнювати Міхалкова і Нолана ніяк не можна, занадто різні світи і світогляду. Перший, коли знімає фільми про війну, впевнений, що він повинен робити Велике кіно про Великого Сталіна. Другий, коли теж раптом вирішив себе спробувати у військовому жанрі, впевнений, що фільми про війну це, перш за все, людські страждання через якість кадру. Запліднити б уміння Михалкова малювати характери умінням Нолана знімати просто-таки шалено прекрасні плани — і вийшов би неймовірний, пронизливий і справді геніальний фільм про війну. Але знаєте що? Такий фільм вже був. І його зняв Бондарчук. Який Сергій Федорович. Який «Вони билися за Батьківщину».

«Дюнкерк»

Ні, ну фільм хороший. Де треба — похмурий. Де потрібно — підкреслено холодний. І так далі, стриб-скок з відчуттів, образів і нервах. Нолан-геній знову відділив від себе Нолана-візіонера, який створив безвихідний світ на морському пляжі, де кожен другий труп, а кожен перший — готується ними стати. І ці диявольські машини смерті. Які навіть в небі, над хмарами, де начебто має бути сонце — і там крутяться-вертяться пекельні механізми, намагаючись клюнути один одного як можна болючіше. У «Дюнкерк» скрізь кров, скрізь смерть, і це нестерпне очікування загибелі чергового героя нам розбавляють тільки сухими, короткими діалогами, за якими варто все теж. Кров, смерть, розпач. І десь там, за пагорком, стоять невидимі гітлерівці, немов ангели смерті, і жалять кулями, і стелять снарядами, або просто стоять, чекаючи, коли хтось покине відносно безпечний пляж, і тоді вони накинуться на нього, як вовки, і розтерзають одними руками.

Все знято дуже круто, але після фільму в собі не знаходиш відчуття захвату

Так, у Нолана війна вражає. Але не вражають люди. Не вражають їх розмови і дії. Є відчуття захоплення кадру, від того, яке це все реальне, страшне, похмуре. Що ось ці грубі шинелі, дзижчать кулі або вібруючий метал механізмів — це все дуже природне, немов той страшний час раптом увірвалося в нашу з вами реальність і стало рвати її своїми холодними пальцями. Все знято дуже круто, але після фільму в собі не знаходиш відчуття захвату. Є певні враження, є внутрішня боротьба з режисером (все-таки він показав не ганьба величезної армії, яка дала себе оточити, але лише окремий епізод порятунку, хоч і драматругически зрозумілий), є розуміння того, що Нолан виконав величезну роботу. Але той же «Интерстеллар» або «Початок» вражали набагато сильніше, після тих сеансів глядачам не вистачало повітря, щоб продовжувати сперечатися. А тут… Ще Один Суворий Фільм Про Війну. Що, і все? Ну-ну.

«Дюнкерк»

До речі, таке незвичне відсутність складного сюжету неприємно розслабляє, і навіть розв’язує руки тим російськомовним ідіотам, які знаходять в «Дюнкерте» привід написати таке: «Невміння прийняти поразку, колективна істерика, пошук винних де-небудь у засніженій Росії і вимоги покарати її терміново — це як раз те саме, що ми зараз спостерігаємо у виконанні горезвісних «англосаксонських» еліт».

Підсумовуємо! Ймовірно це перша спроба Нолана вийти за рамки не просто фантастики, але рамки свої власні. І нам здається, що після такого гігантського досвіду, наступний фільм Крістофера буде не те щоб краще, але… звично захоплюючим і як і раніше дуже спірним. А значить — безсмертним. Даємо «Дюнкерку» 7 з 10 шакалів.